Enviado el Jueves, 30 octubre a las 00:10:00
Tópico: Wikipedia
"Simson Garfinkel tiene un interesante ensayo sobre como el MIT Technology Review examina la forma en la que la Wikipedia ha redefinido el uso comúnmente aceptado de la palabra «verdad». Si bien muchos expertos académicos han argumentado que los artículos de Wikipedia no se puede confiar porque están escritos y editados por voluntarios que nunca han sido controlados, los estudios han encontrado que los artículos son extraordinariamente precisos ".
Wikitruth Sin embargo, no se basa en principios tales como la
coherencia o observabilidad. No es ni siquiera sobre la base del sentido
común o la experiencia de primera mano ", dice Garfinkel. ¿Qué hace que
un hecho o declaración aptos para la inclusión de esa la verificabilidad -
que apareció en alguna otra publicación, pero hay un problema con un
llamamiento a la autoridad de otras gentes cuando escriben palabras: sobre un
gran número de publicaciones no de hecho ningún control,
y muchos de los que lo hacen simplemente llaman a abordar el tema del
artículo y preguntar si el escritor tiene mal los hechos o son correctos. La política de la
Wikipedia es "no ser originales en la investigación" también
conduce a situaciones como Jaron Lanier por sus intentos frustrados para
corregir su propia entrada en la Wikipedia o sobre la base de un
conocimiento de su propia carrera. Entonces, ¿qué es auténtico en la Wikipedia? "Dado que los artículos de la Wikipedia son las referencias más leídas en
el planeta, es la norma de la verdad que la mayoría de la gente lo esté usando
implícitamente cuando escriba un término de búsqueda en Google o Yahoo.
En Wikipedia, la verdad es la verdad recibida: la opinión consensuada
de un tema ".
¿Todavía no tienes una cuenta? Puedes crearte una. Como usuario registrado tendrás ventajas como seleccionar la apariencia de la página, configurar los comentarios y enviar los comentarios con tu nombre.
Guardar.
