LinuxParty



Gracias por colaborar y  enviar un artículo.

De todos los campos que verás, los únicos obligatorios son: El TÍTULO, EL ARTÍCULO y la CATEGORÍA, el resto de los campos los puedes dejar en blanco, ya que o no son necesarios o se rellenarán automáticamente.

Tal vez, prefieras enviar un archivo (sólo txt, odt, doc o pdf)



 

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado
 

Ars Technica recientemente presentó una refutación del autor, podcaster, codificador y "administrador de mercenarios" Jim Salter a algunos comentarios que Linus Torvalds hizo la semana pasada sobre ZFS.

Si bien es razonable que Torvalds se oponga a la integración de ZFS con licencia CDDL en el núcleo, argumenta Salter, cree que la caracterización de Torvalds del sistema de archivos fue "inexacta y perjudicial".

Torvalds se sumerge en sus propias impresiones de ZFS, tanto como un proyecto como un sistema de archivos. Aquí es donde las cosas salen mal, como dice Torvalds: "No uses ZFS. Es así de simple. Siempre fue más una palabra de moda que otra cosa, siento ... [los] puntos de referencia que he visto hacer no hace que ZFS se vea tan bien. Y por lo que puedo decir, ya no tiene ningún mantenimiento real ... "

Esta declaración asombrosa hace preguntarme si Torvalds alguna vez ha utilizado o investigado seriamente ZFS. Tenga en cuenta que no solo está haciendo esta declaración sobre ZFS ahora , sino que está haciendo sobre ZFS durante los últimos 15 años, y está relegando todo, desde instantáneas atómicas hasta replicación rápida, compresión en disco, suma de verificación por bloque y reparación automática de datos. y más al estado de "solo palabras de moda".

[El artículo de 2.300 palabras continúa describiendo características de ZFS como suma de comprobación por bloque, reparación automática de datos, replicación rápida e instantáneas atómicas, así como "ganancias de rendimiento", incluido su algoritmo de almacenamiento en caché de reemplazo adaptativo y su compresión en línea (que permite conjuntos de datos ser comprimido en vivo con algoritmos.]

El TL; DR aquí es que no es realmente preciso hacer declaraciones generales sobre el rendimiento de ZFS, a falta de una carga de trabajo muy particular y bien entendida para medir ese rendimiento. Pero lo más importante, discutir sobre el punto de referencia más rápido posible pierde el punto principal de ZFS. Este sistema de archivos está destinado a proporcionar un sistema de archivos eminentemente escalable que es extremadamente resistente a la pérdida de datos; esos son puntos que Torvalds notablemente nunca toca.

Mientras tanto, OpenZFS se consume, desarrolla y, en algunos casos, cuenta con el respaldo comercial de organizaciones que van desde el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (donde OpenZFS es la base de algunas de las supercomputadoras más grandes del mundo) hasta Datto, Delphix, Joyent, ixSystems, Proxmox, Canonical , y más...

Es posible no tener una necesidad personal de ZFS. Pero describirlo como "más una palabra de moda que otra cosa" parece exponer una ignorancia masiva sobre el tema ... El estado de Torvalds dentro de la comunidad Linux le otorga a sus palabras un impacto que puede ser totalmente desproporcionado con el propio conocimiento de Torvalds. de un tema dado, y este fue claramente uno de esos temas.

Pin It

Escribir un comentario


Código de seguridad
Refescar



Redes:



 

Suscribete / Newsletter

Suscribete a nuestras Newsletter y periódicamente recibirás un resumen de las noticias publicadas.

Donar a LinuxParty

Probablemente te niegues, pero.. ¿Podrías ayudarnos con una donación?


Tutorial de Linux

Nos obligan a moslestarte con la obviedad de que este sitio utiliza Cookies. Ver política